Jeg skal også fly med SK812 om et par dager, så jeg lurer om du ble booket om til BA eller SAS med mellomlanding i CPH?
Var på 812 som ble kansellert 8.mars, jeg ble puttet på BA med omtrent samme avgangstid. Ikke noe problem at jeg hadde bonus biz ifht ny billett.
Virker malplassert med et salg samtidig som de klager på høye drivstoffpriser. Vi som ikke bor på CPH er helt avhengige av disse feeder-flightene, som mest sannsynlig vil se en stor andel kanselleringer ("Det er først og fremst destinasjoner med mange daglige avganger som blir rammet, ifølge SAS-sjefen.").
Jeg var booket på en av de mange flyvningene som ble kansellert til SFO. Jeg hadde parkering på OSL i 6 dager. Flyet OSL-CPH gikk som normalt. Rett før avgang CPH-SFO kom det melding om kansellering. De fant ikke noe fornuftig alternativ, og sendte meg tilbake til OSL. Der hentet jeg bilen 4 timer etter at jeg parkerte, og kjørte hjem. Jeg sendte krav til SAS om de 6 ubrukte dagene med parkering. Etter 3 uker kom svaret: "Vi dekker ikke parkering ved forsinket ankomst". Dette var kansellering, ikke forsinket ankomst. Jeg har sendt klage og jeg har også kontaktet forsikringen.
De rerouted meg via CPH på eget metall. Samme dag, men 2 timer tidligere avgang. Og 5 timers flights istedet for 2. Men jeg tar ikke det flyet. SAS får gi meg 250 EUR i EU261-erstatning. Blir etterhvert dyrt for dem å gjøre slikt på regulær basis
Leser at både United og Air New Zealand reduserer antall flighter fremover med samme begrunnelse som SAS, så det er vel kanskje noe i det.
At de ikke fikk deg til SFO på annet vis så du fikk gjennomført reisen din er for meg langt mer sjokkerende enn parkeringstvisten.
Det er et vesentlig skille mellom SAS og DY/WF. SAS er skandinavisk og har en lang historie basert på ansatte fordelt på tre land og et utall fagforeninger (vet ikke antallet i dag, men det har vært mellom 25-30) og sier jo noe om risikoen for flere streiker - bl.a. med flere foreninger innenfor samme yrkesgruppe - og SAS kan lite gjøre ift. hvordan arbeidstagerne ønsker å organisere seg. Det forklarer ikke alt, men hører med til bildet når man sammnenligner med andre.
Ifølge denne artikkelen i DN er SAS et av få selskap som ikke har hedget drivstoff. Sånt sett kan kanselleringer og dyrere billetter absolutt være begrunnet i høyere drivstoffpriser. Artikkelen antyder også at oppkjøpet av SAS fra AFKLM sin side kan settes på pause, med begrunnelse i uforutsigbare tider for flybransjen.
Det kan godt tenkes at SAS fortsatt sliter med å få kredittlinjer i forbindelse med finansielle derivater. Jeg tipper de fleste som sikrer drivstoffprisene gjør dette via derivater og ikke fysisk sikrer det faktiske innkjøpet til en gitt pris. For å få kredittlinjer til å kjøpe derivater må motparten være trygg på at man er en robust transaksjonspart, og det er det ikke sikkert at SAs er når man snakker om potensielt mange hundre millioner dollar.
Kan melde at auto-svar fra SAS sier at de for tiden har 2-4 ukers behandlingstid for EU261, som et datapunkt. Faktisk uten den vanlige "vi har stor pågang nå" Jeg har igjen et par SK812 (sen LHR-OSL) i SAS-appen. Nå har 2 av dem på rad blitt kansellert med et par ukers mellomrom. Første gang tok jeg imot ombooking via CPH, men ikke gang 2 eller 3 eller 4. Særlig ikke når avgangstid siste gang plutselig ble flere timer tidligere og det var spådd (og ble) en flott vår-søndag i London
Yes, den er en av dem jeg har bedt om EU261 på. Sendte nå idag etter en liten opprydding som endte med 3 krav til SAS og temmelig sikre 10k kr utbetalt. Verdt å jobbe litt for å få sendt inn kravene, da...
Slike løpende Kanselleringer kan bli juridisk livsfarlig for SAS, fordi så lenge de har drivstoff "selv om der er dyrt", så selger de billetter på fly de vet de vil kansellere uten å annonsere det. Da kan de bygge på seg massive krav i forhold til EU261/04 paragrafen uten at det faktisk er ett "Force Majure" situasjon, som igjen betyr at selv om dette er en ekrtraordinær situasjon så det ikke en tvunget default og da taper SAS saken.
I prinsippet enig med deg, men SAS har nok god statistikk på hvor mange/få som rent faktisk melder inn 261-krav der hvor hele flyet egentlig ville hatt krav på pengene.... Kanskje de har sett kynisk på dette, og ser at de har mindre kostnader på den måten enn ved å fly med dyr fuel. Samtidig kunne jeg skjønne dette litt mer på ruter med lav kabinfaktor, det er mer overraskende på feks "min rute" SK812 på søndager, som alltid er utsolgt. Kundene forsvinner garantert også etterhvert....
Dette er ikke en ekstraordinær situasjon. At et flyselskap kan velge å innføre massekanselleringer som dette for å spare penger er en av de viktigste grunnene til at kompensasjonsdelen av EU261 ble innført. Og det er nok alt for få som faktisk krever kompensasjon. SAS hadde garantert landet på en helt annen konklusjon om kompensasjon hadde blitt utbetalt automatisk.
