Hun: Jeg har tenkt på det. Jeg ønsker ikke å ha barn Han: Ikke jeg heller. Kom, så går vi og forteller dem det.
Kjedelig saker! Antar dere har ankommet Paris om ikke annet? Det blir å vel å uppe gamet på julegaver for å holde de i sjakk
De(n) gangen jeg har hatt irrops med AF har de skrevet helt overordnet årsak til forsinkelsen. F.eks da det var hydrolikkproblemer etter takeoff og vi måtte returnere stod det ‘due to mechanical/technical problems your flights is delayed’. Fikk kompensasjon og dekning på reiseforsikring superfort.
Her er hva jeg fikk på mail midt på natten, kun timer før avgang. Om noen skulle komme over mer informasjon, så gjerne gi beskjed. Sender først over dette når vi kommer hjem. Kompensasjon om hotell overnatting i Paris(avtalte med AF på tlf), samt 4x600Euro for 24timer forsinket ankomst.Mat sa de at de dekker, men vi spiste kun i lounger. Mistet jo en betalt hotellnatt på St.Martin, men dette må vel evt tas gjennom reiseforsikringen.
Hvis det er av interesse så gir AFKLM 40%(?) ekstra ved valg om kompensasjon i form av voucher. Merk at denne i utgangspunktet blir bundet til navn og at vouchereieren må være med i bookingen ved bruk.
Viktigste er å komme frem, og det er bra å høre at det løste seg rent praktisk. Reiseforsikringen plukker lett opp regningen for misset forhåndsbetalt hotellnatt. I alle fall gjorde min det (Frende) da Qatar Airways bragte oss til Zanzibar presis 1 døgn forsinket. Fordi Iran syntes det var en god ide å sende missiler mot en amerikansk militærbase i Qatar, og landet måtte stenge hele luftrommet.
Hele reisen var en bonusreise betalt med poeng og bestilt hos SAS. Vi hadde to separate bookingnummer fordi vi brukte Companion Ticket på hver vår bestilling. Da vi kom hjem, opprettet både jeg og min kone hvert vårt krav hos SAS. Vi satt sammen og fulgte nøyaktig de samme stegene i skjemaet. Min kone sendte inn sitt krav to minutter før meg. For to uker siden fikk hun svar fra SAS om at kravet måtte rettes mot Air France. Hun svarte at siden billetten var kjøpt hos SAS, måtte det vel være SAS som var rette mottaker. Da fikk hun et nytt svar hvor det sto at kravet likevel måtte rettes mot SAS. Jeg har selv ikke mottatt noen tilbakemelding før jeg i går kveld fikk en e-post fra SAS om at de ikke har glemt meg. Jeg er Diamant, mens min kone er Gull. Behandles slike saker av ulike avdelinger hos SAS basert på status, slik at Diamant medlemmer faktisk kan få lengre responstid? Og til slutt: Hva er korrekt i dette tilfellet, er det SAS eller Air France som skal behandle og utbetale kompensasjon på 600 euro ved 24 timers forsinkelse?
Kravet skal alltid rettes mot operating carrier. Lengden på forsinkelsen er i seg selv ikke nok for å utløse kompensasjon. Det må også være ‘riktig’ årsak. Altså innenfor selskapets kontroll. Det mangler noen vesentlige detaljer i innlegget ditt for å ta stilling til hva som er riktig utfall her. En annen ting. Det er ingen grunn til å bruke to CTer på to forskjellige bookinger for to personer (hvis reisen gjelder din kone og deg). Det er ingenting å spare på det vs å booke samlet med en CT 1*0,5 + 1*0,5 =1 og 2*0,5 =1
Dette var kun en oppdatering i en tråd jeg selv hadde startet. Hver booking besto av én voksen og ett barn. Vi ankom til slutt Saint Martin 24 timer senere enn planlagt, som følge av kansellering av første etappe OSL–CDG den 23.12. Ved innsjekk på OSL opplyste de at årsaken var skade på flyet.
Da skal det være en smal sak med EU261-kompensasjon, spesielt om det står i forsinkelses-e-posten fra flyselskapet. (AF/KL pleier å skrive årask til forsinkelsen).
Dette er informasjonen jeg mottok per e-post. Hva bør man vise til når SAS henviser kravet videre til Air France?
Jeg hadde en sak for noen år siden med bonusreise bestilt gjennom SAS, der det av flere grunner ble lang forsinkelse pga tekniske problem med Air France (se reisebrevet mitt fra Sao Tome). Det ble noen runder fram og tilbake, der Sas viste til at det var operating carrier sitt ansvar og at kravet måtte rettes dit. Jeg sjekket det med advokatforsikringen min. Advokaten var da klar på at ny dom i EU slo fast at vi kunne rette kravet mot SAS som ansvarlig part siden de hadde utstedt billettene. SAS nektet lenge. Og saken havnet i tingretten. Der vant vi og jeg fikk pengene jeg hadde krav på av SAS. (Så får heller SAS kreve å få dette refundert fra operating carrier)
Det er også den SK-SQ-saken hvor SK ble holdt ansvarlig for SQ sin forsinkelse siden SK hadde utstedt billetten og SQ ikke var omfattet EU (flight fra SIN til Europa). Jeg synes dog det er litt urimelig å gå etter SAS når AF er problemet og begge dekkes av EU261. Hvorfor ikke gå etter AF som var årsaken til forsinkelsen? Hvem er operating carrier? Du skal alltid rette kravet ditt mot operating carrier, så om det var en kansellert AF-flight gir SAS deg riktig info om at du må kontakte AF. Her bør det være en smal sak å få EU-komp og care: wwws.airfrance.fr/en/claim Prinsippet er i grunn enkelt; Den som skaper problemet må fikse/kompensere. Fra EUs egen Q&A. Den er litt krøkkete skrevet med 'the operating airline might not be the one which actually flies you to your destination (her refereres det kanskje? til wet lease og ikke på forskjelle mellom ticketing carrier og operating carrier). https://europa.eu/youreurope/citizens/travel/passenger-rights/air/index_en.htm
Jeg er enig i at den som skaper problemet også bør kompensere for forsinkelsen. Samtidig er jeg bekymret for at det som ofte skjer i slike tvister, er at selskapene skyver ansvaret over på hverandre. Som det også kom frem over her, var en advokat tydelig på at en ny EU-dom slår fast at man kan rette kravet direkte mot SAS som ansvarlig part, siden det var de som utstedte billettene.
