Egenandelsforsikring leiebil og unntak uten "fast beløp"

Fikk heldigvis ikke problemer med dette og slapp unna noen betalingskrav, men hadde en liten situasjon på forrige leie hvor vi opplevde en punktering etter at noen dunket en svær jævel av en skrue rett inn i dekket vårt. Fikk det lappet og måtte heldigvis ikke betale, men jeg sjekket vilkårene i reiseforsikringen i tilfelle det skulle dukke opp noe.

Leie med Hertz, hvor jeg har CDW og TP som dekning, mens glass- og dekkskader er til faktisk reparasjonskostnad.



Jeg har i all hovedsak tenkt at reiseforsikringens egenandelsforsikring vil dekke egentlig alle slags skader, inklusive på på glass og dekk om man skulle få en knust rute, kantkjørt felg eller punktering eller annen skade.

Siden jeg nå var nære på å måtte betale for dette, sjekket jeg også vilkårene i reiseforsikringen på jobb, som er gjennom Gouda - Business Flex Super. Samme teksten gjelder for Gjensidige sin Reise Pluss.

Her står det at egenandeler er et "fast beløp" og som dekkes.


Spurte derfor Gouda som svarte følgende på spørsmål om et egenandelskrav fra Hertz med betingelsene som vist over fra Hertz ville blitt dekket.





Det var overraskende for meg, og jeg har (kanskje naivt) tenkt at den egenandelsforsikringen er et fint lite jokerkort som gjør at det ikke er noe egen finansiell risiko om noe skulle skje med en leiebil, men der har jeg tatt smertelig feil.

Jeg svarte raskt at jeg var litt overrasket, og det var visst ikke noe nytt...



Nå skal jeg oppdatere Hertz-profilen min så jeg ikke tar uønsket risiko.

 

Interessant!

Jeg fikk en dekkskade i Argentina som jeg måtte betale for. Det ble ca 1700kr. Jeg betalte, fylte ut skjemaet til Gjensidige der jeg har Reise Pluss. Pengene sto på konto i løpet av kort tid.
Utleiefirmaet var FIT, og jeg hadde tegnet "seguro basico" som ifølge plansjen ikke inkluderer dekk. Sitter på jobb og har ikke tilgang til leieavtalen, så jeg får ikke sjekket om det står et beløp som egenandel.

 

Jeg mener på ingen måte å være nesevis her, men synes du det er så rart at en egenandelsforsikring dekker nettopp egenandelen og ikke noe annet?

 

Vel, dersom egenandel er 100% av beløpet som må erstattes så er det fremdeles en egenandel?

 

Njaaa... Jeg tenker at det jeg betaler for en skade er en egenandel, uavhengig av om det er fast eller flytende.

I noen tilfeller er det et fast beløp hvor utleieselskaper (eller deres forsikringsselskap) tar både risikoen for at skaden koster mer, men også gevinsten ved at de får inn et fast beløp for en liten ripe de ikke gidder å fikse før neste utleie. I andre tilfeller kan det/må det gjøres en direkte reparasjon og jeg blir belastet en prosentandel av den faktiske kostnaden (enten med påslag eller rabatt).

For meg som forbruker oppleves det som "penger ut av lomma etter en skade", og det har jeg tenkt at har vært dekket i reiseforsikring, selv om jeg er enig i semantikken du påpeker.

 

Jeg klarer ikke helt å se på egenandel som noe annet en andel av en totalkostnad, men siden forsikringsselskapet sa at flere hadde tenkt som deg er det jo bra at det blir belyst her så ikke flere går i samme felle.